倩女幽魂多开，有人在一台机器上把客户端叠着开，有人跑多个模拟器实例，也有人干脆把账号分到几台设备。同样一套代理IP，IP挂在哪儿却完全不同。
三种形态，IP挂的位置不一样
- 同一台机器叠开客户端
- IP配在系统层或逐个客户端设置，几个客户端共用同一条或几条线路，来源并不天然分开
- 一台机器跑多个模拟器实例
- IP可以逐实例指定，每个实例一条代理IP线路，隔离程度比叠开高一档
- 把账号分到多台设备
- 每台设备各自配IP，设备之间天然分开，管理成本也最高
叠开客户端最省设备，开起来也最快。代价是代理网络这一层要么全走系统代理，要么逐个客户端单独设置。走系统层的话，几个客户端用的是同一条线路，多开账号之间的来源并没有隔开。这种形态适合只是想同时操作、对账号来源并不敏感的场景。
模拟器多实例的灵活性在于可以逐实例指定IP。每个实例相当于一台独立设备，配上不同的代理IP线路之后，来源自然分开，出问题也能只调其中一个实例。代价是每个实例都要占一份内存和带宽，对机器配置的要求比叠开高一些。
分到多台设备最直接，隔离也最彻底，但设备、场地和管理人力都是成本。这三种形态没有优劣，只有合不合适。
- 只是想同时操作、不涉及来源区分，叠开够用
- 账号之间需要来源分开，逐实例配更省心
- 设备条件允许又想彻底隔开，分机器最直接
- 无论哪种形态，IP都要能单独核对，否则出问题定位不到是哪一层
这里有个容易被忽略的差别。系统层配的IP一改全改，想单独调一个窗口做不到；逐实例配的可以只动一个，其余窗口完全不受影响。IP挂在哪一层，直接决定了出问题时你有没有单独调那一个窗口的能力。多开之前先想清楚需要哪种粒度，比开完之后再返工省事得多。
还有一点值得提前想：混着用。有人叠开两个客户端、又跑一个模拟器实例，形态不统一，代理IP核对时最容易漏掉其中一个。要么统一形态，要么把每一处的IP都记清楚。
把形态和线路的对应关系在开工前画清楚，多开就只是多开，不会变成一堆说不清的变量。