两个人都用同一批代理ip，一个每隔两周把新方案拿来小范围试试，另一个三年只用那一套。前者不一定更好，但前者知道自己在哪一档上；后者对自己的配置没有参照物，也说不出手上这套还有多少余量。
试新的频率是一个很个人化的选择，没有标准答案。它取决于这条线跑得稳不稳、手上的活怕不怕折腾、当前这套还能不能撑住。真正的问题是多久试一次这件事有没有被想过，还是就这么一直沿用下来了，很少有人回头再审一遍。
- 从不试：当前这套完全够用，手上的活也经不起波动。
- 偶尔试一次：每隔一段时间拿一小部分号去试，范围控制在总体的百分之十以内。
- 一直在试：各种方案轮着用，对新东西有热情，但主业务的稳定性容易被当成试验场。
三种频率里没有优劣，只有适配。选哪一种取决于这条线最怕什么：最怕突然断供就偶尔试，最怕浪费就更少试，最怕落后就多试。先把这个怕字想清楚，频率这件事就不用再纠结。
三种频率各自适合谁
从不试的那一类
当前这套完全够用，而且手上的活经不起波动，这种情况下不试是合理的选择。前提是承认这个选择有代价：一旦现有方案出问题，手上没有备选，只能临时去找，而临时找到的东西通常比慢慢挑的要差。
偶尔试一次的那一类
每隔一段时间拿一小部分号去试，试的范围控制在总体的百分之十以内，即使失败也不影响主体。这个做法的好处是随时有几个备选在手，坏处是需要额外花精力去照顾那一小部分，照顾不到位就会变成两头都顾不上。
一直在试的那一类
喜欢把各种方案轮着用，对新东西有热情。这种做法的风险是把主业务的稳定性当成了试验场，一旦边界没划清楚，试新的代价会落到主力号身上，而这批号的恢复成本比试出来的收益高得多。
容易被忽略的是，两个人配置相同、结果不同，经常只是因为一个把试新的范围圈好了，另一个没有。代理IP这边的圈范围本身不产生收益，但它保护了主体的稳定，属于那种做对了没人夸、做错了立刻出事的动作，所以也最容易被省掉。
选哪种频率取决于这条代理IP线路最怕什么，怕断供就备着，怕折腾就少动，怕落后就多看两眼，三者的动作方向完全不同。
试新的范围一定要跟主力隔开，混在一起就分不清是谁的效果。
稳定和进步是两笔账。
只看其中一笔的人会觉得另一笔的做法多余，两笔都看的人才知道频率该怎么定。代理IP这条线上真正省心的状态，是既知道现在这套为什么能用，也知道下一套打算从哪里来。
