有一种对比看起来很热闹，其实没有意义：拿状态最好的免费入口去比最低价的付费款。免费代理IP运气好时确实能跑出不错的表现，付费款也可能挑到最廉价的档位，这样比出来的结果只能说明运气，说明不了方案之间的真实差距。
公平对比的三个条件
第一是条件对等：任务、时间、环境尽量一致。第二是样本够多：单次结果偶然性太大，至少跑三五轮。第三是口径统一：两边都按同一套标准打分。三条都满足，比出来的差距才有参考价值。
「我没那么多时间跑好几轮怎么办？」
那就把样本换成任务数量。一件事跑一轮看不出规律，换成十件小事各跑一轮，同样能看出趋势。免费代理IP在十件小事上的表现分布，比一件事跑十轮更贴近你的真实使用。样本换过来之后，结论的稳定性反而更好，也更省时间。把样本数量提上来，结论就不会被一次偶然结果带偏。
哪些做法会让对比失真？
- 两边任务不一样
- 只跑一次就下结论
- 一边计时一边不计时
- 把偶发的好结果当常态
这几条里最常见的是第一条。任务不同，比出来的其实是难度差别。免费代理IP和付费代理IP对比要先保证比的是同一件事，再看谁更合适，顺序反了，结论就只是自说自话。
结论要写多细？
条件不同，结论别硬搬。
比完之后结论要不要给别人看？
可以给，但要带上条件。同一份对比结论，条件写清楚了别人能拿去参考；条件不写，别人照搬就会出问题。免费代理IP和付费代理IP对比的结论本身就是有边界的，把边界一起说出去，才算完整。条件写清楚，结论才有用。