场景适配代理IP，先看场景描述写得全不全

场景描述写得含糊，动静态的判断就无从下手。使用代理IP时，只写这类任务很常见这类概括说法，既看不出周期，也看不出规模，选型只能靠猜。使用代理IP时先把场景描述补全，后面的分配才有依据，也才经得起别人追问。

描述里要写清哪几项

至少要写清起止时间、执行频率、单次规模与结果用途。使用代理IP时，这四项决定了对稳定性的要求，也决定了出口是否需要长期保持一致。使用代理IP时把这四项补齐，再谈动态还是静态就不容易跑偏，讨论也能很快收敛。

四项缺一项，判断就会打折。使用代理IP时，缺了频率就看不出轮换的必要性，缺了规模就看不出资源是否够用。

• 起止时间：决定观察窗口
• 执行频率：决定轮换必要性
• 单次规模：决定资源余量
• 结果用途：决定一致性要求

先把场景写清楚，再谈选哪一类。使用代理IP时，很多选型分歧的根源是两个人描述的其实是两个场景。使用代理IP时把描述统一，分歧往往会自己消失。

描述还要能自查。使用代理IP时，把描述交给不熟悉业务的人读一遍，对方能否复述出大致轮廓，就是写得够不够清楚的检验。

描述补全之后做什么

拿描述去对照两种类型的特性。使用代理IP时，把周期与一致性要求逐条对照，哪一类更贴合会直接显现，不必再凭印象争论。

描述不清楚，选型就靠猜。

描述多久更新一次

跟着任务变化走。使用代理IP时，任务结构一改，描述里至少有一项要跟着改，否则后面的判断建立在旧前提上。使用代理IP时把这件事安排进日常，选型的依据才一直有效。

描述写下来比记在脑子里强。使用代理IP时，口口相传的描述每经过一个人就会变形，写下来反而最省事。使用代理IP时留一份在手边，沟通和复核都用得上。