IP代理与加速器的目标并不重合。IP代理要解决的是请求从哪里发出，加速器要解决的是数据走哪条路更顺。目标不同，衡量好坏的标准也完全不同。
以出口为目标的工具，关注点在于可选位置是否够多、是否稳定、是否能按需切换。速度只是能否正常工作的附属条件。
以线路为目标的表现
以线路为目标的工具，关注点在于路径是否更短、波动是否更小。出口保持不变，但传输过程的体验会明显不同。
两个目标能否兼顾
理论上可以，实际中往往各有侧重。兼顾两种目标的产品，通常在其中一项上有所妥协，很难同时做到最优。
这说明IP代理与加速器并不是同一类工具的两种叫法，而是面向不同问题的两套方案。
目标之外的次要差别也值得留意。IP代理的调整通常是显式的，改了什么一眼能看出来；加速器的调整更隐蔽，效果变化需要靠对比才能察觉。理解这一点，有助于在使用IP代理与加速器时选择合适的验证方式。
判断自己的目标，可以看任务失败时最可能的原因。因为位置不合适而失败的，需要改变出口；因为路径差而失败的，需要优化线路。
目标清楚了，工具的选择就不再依赖别人的推荐，也更容易判断宣传内容是否对得上自己的需求。
还有一类情况是两种需求同时存在。此时可以各用各的工具，而不是指望一件工具解决全部问题。
IP代理与加速器在目标上的差别，决定了它们的适用范围。把目标写在前面，后面的判断自然会清晰。
需要提醒的是，目标会随任务变化。今天的重点是出口，明天可能变成线路，方案也要跟着调整。