
全局代理是把所有流量都交给一个代理IP地址,一设备一规则是按设备分开走。两种做法的适用范围不同。
九阴真经2的号如果都跑在同一台设备上,全局代理最省事,配代理IP一次就完事。设备一多,全局代理的问题就出来了:所有设备在网络上看起来是同一个来源,分开的意义就没了。
两种做法的适用场景
| 做法 | 适合什么规模 | 主要代价 |
|---|---|---|
| 全局代理 | 一台设备,号不多 | 所有号共用一个地址 |
| 一设备一规则 | 多台设备 | 规则要逐台维护 |
| 按设备组分流 | 设备多且稳定 | 组划分要定期回看 |
表格里三种做法之间可以混用,没有先后顺序。常见的是主力设备单独一条规则,其余设备走一个共用的组。这样主力设备的状态最清楚,辅助设备的维护量也小。
切换做法要注意什么
从全局代理改成一设备一规则,中间要确认一件事:原来的那条地址还有没有别的设备在用。如果有,改完之后那些设备会断掉。稳妥的顺序是先给新规则的设备配好,确认它们跑通了,再关掉全局那条。
先建新的,再拆旧的,中间不断档。
两种做法真正的差别在故障范围上:全局代理出问题,所有设备一起受影响,排查的时候范围是全部设备;一设备一规则出问题,只有一台设备掉出去,其余的产出照常。设备数量越多,这个差别带来的影响越大。
还有一层是改动成本。全局代理改一次影响全部,意味着每次改动都要挑时间;一设备一规则的改动是局部的,随时可以做。日常需要频繁调整的时候,后者的优势会更明显。改动频率这件事在做方案的时候容易被低估,等跑起来才发现每天都在动。
九阴真经2的号在线时间比较集中,改动窗口有限。选哪种做法,先看代理IP的改动频率:改动少的用全局,改动多的用规则。
两种做法都不算复杂,真正要花时间的是想清楚设备的规模会往哪边走。规模稳定的时候,怎么配都行;规模往上走的时候,一开始就按代理IP分层的排法会省掉后面的一次重做。
