把场景列出来，IP代理与加速器的分工就清楚了。需要从特定位置发出请求的任务适合前者，需要改善传输体验的任务适合后者。
适合IP代理的场景
需要改变出口位置、需要多个出口轮换、需要按规则分配请求的任务，都属于IP代理的适用范围。
适合加速器的场景
需要降低传输波动、需要让连接更稳定的任务，适合使用加速器，出口保持不变。
需要同时使用的场景
既要求特定出口又要求传输稳定的任务，可以用两者配合。先确定出口，再优化路径，两个目标分别由对应工具承担。
判断场景时，可以从任务失败的后果入手。因为位置不对而失败，说明需要改变出口；因为波动过大而失败，说明需要优化线路。
场景表可以按任务类型来组织，而不是按工具来组织。把任务特征写在左侧，对应工具写在右侧，新增任务时直接对号入座。IP代理与加速器的分工一旦固定下来，日常判断就不必反复讨论，新成员也能快速上手。
场景也会随任务演进变化。起步阶段只需要其中一项，规模扩大后可能需要两项配合。
场景决定工具，而不是工具决定场景。先看任务需要什么，再决定用哪种工具。
明确场景之后，配置也会更有针对性。IP代理的规则与加速器的策略各自服务于不同的目标。
把两者放在同一张场景表里对照，取舍会变得直观，也便于向团队说明选择的理由。
IP代理与加速器的场景分工清晰，实际使用中不必纠结，按任务要求对号入座即可。把分工固定下来，团队的讨论成本也会明显下降，新任务接入更快。