SOCKS5 和静态 LSP 的区别，可以从三个地方看：配置方式、能不能按程序分、地址稳不稳。三个地方看下来，区别基本就清楚了。这两个代理IP术语经常被混着用，前者说的是协议，后者说的是线路加协议的组合，起点就不在一处。
配置方式上的区别最直观。Socks5 填地址和端口，多数软件里都能填，改起来只要几秒；静态 LSP 走系统自带的连接管理，要填服务器、账号、密码、密钥四项，配一次花的时间更长。时间差在小规模时无所谓，要配二十条的时候就很明显了。
按程序分流这一项，区别是能不能。Socks5 天然可以按程序走，同一个软件里不同的程序可以指向不同的IP线路；静态 LSP 是整机接管，开了之后所有流量都走它，想只让一个窗口走线路做不到。这一项决定了两种方案的适用场景，多窗口任务基本只能选前者。
不是所有场景都需要分流。整机接入的家庭场景，反而更省心。
地址稳不稳要看具体线路，和协议关系不大。同一个平台给的静态线路，用 Socks5 接和用 LSP 接，地址都是那个地址。所以问「稳不稳」的时候，问的是线路，不要顺带把协议也归进去，两个问题混着问，得到的答案往往只回答了其中一个。
区别弄清之后，选起来就简单了。多窗口、要按程序分流的场景，用 Socks5；整机接入、图省事的场景，用静态 LSP。两种也可以同时存在，一台机器上用 Socks5 跑窗口，再开一个 LSP 给别的设备用，互不干扰。
有一个常见的误区，是把「静态」当成一种协议。它不是，它是地址的特性。所以「静态 Socks5」和「静态 LSP」都能成立，说的是同一件事的不同接法。把这一点分清，再去比两种接法的区别，就不容易绕进去。
代理IP的价格区别也来自线路，不来自协议。同样是静态，两种接法在多数平台是同一个价，少数平台会因为 LSP 要额外配置而加一点。比价的时候先确认是不是同一条线路，不是同一条线，价格没有可比性。
代理IP的三点区别说完，判断的顺序是：先看要不要分流，再看配置成本，最后看线路稳不稳。顺序对了，选型就不会绕。三点里前两点由协议决定，第三点由线路决定，分开看就清楚。