住宅网络IP和数据中心IP，差别在地址的归属上。前者的登记主体是普通宽带用户，后者的登记主体是机房或者云服务商。这个差别在参数上看不出来，两个地址填进软件里的方式一模一样，区别体现在对外访问时，对方看到的这个地址属于谁。
参数一样，归属不同，用法就分开了。
像不像这件事，只有外部看得出来。
归属不同带来的第一个差别是数量。数据中心IP一个机房就能出很多，价格压得很低；住宅网络IP受限于真实的宽带线路，一个城市能拿到的数量有限，价格自然高。要同时开很多窗口的场景，全用住宅代理IP成本压不住，常见的做法是两类混着用。
- 登记主体
- 宽带用户还是机房，决定了地址在外部看来属于谁。
- 数量
- 机房的段可以大规模开，住宅的只能按真实线路来。
- 价格
- 同一时长下住宅往往贵出几倍，贵在稀缺。
- 稳定性
- 机房线路更稳，住宅线路会按规则变化。
两类地址能互相替代吗
看任务对身份一致性的要求。要求不高的场景两类都能用，要求长期保持同一身份的场景，住宅线路更合适。
数据中心那边的两个短处
数据中心这边第一个短处，是段被用得太熟。同一个机房的地址被大量用户反复使用，对外看就是同一批来源。第二个短处是地理归属不够细，一个机房的地址往往集中在同一个城市，想要覆盖多个城市就得开多个机房，成本反而上去了。两处都不致命，但选之前要知道。
数据中心有短处，住宅那边也明显：数量少、价格高、地址会变。三条叠起来，意味着不能像用机房那样随便加窗口，得提前规划好每条线给谁用。规划没做好，中途要加线的时候会发现没有余量。
价格差在哪
数据中心和住宅的价格差，不差在技术上，差在资源本身。机房的地址是批量开出来的，住宅的地址要一条条接真实的宽带线路。同一条线用一个月，住宅那边的成本可能是机房的几倍。这笔差价买的是「看起来像普通用户」这一件事。
怎么按任务分
把任务按对身份的要求分成三档：要求最低的用机房，要求中等的用机房加住宅混跑，要求最高的只用住宅。分完再算成本，通常会发现中间那一档最划算。全用住宅是浪费，全用机房在关键环节上又不够稳。
两类地址的分界线是身份，不是速度，速度取决于线路质量，和归属没有必然关系。
选之前把任务列出来，一条一条标上对身份的要求，标完分类就很清楚了。分类清楚再采购，比先买一堆再想怎么用省得多。地址是资源，资源要按需求配，配错了就是沉没成本。