地址共享最初是为了应急，后来变成了常态。原因不难理解：一边是地址总量有限、申请越来越难，另一边是家庭和办公场所里的设备数量成倍增加。让这些设备共用一个对外地址，是最省钱也最省事的做法。于是从家庭宽带到办公网络，共享成了默认安排。代理IP服务里的共享型资源，是把同样的思路用在了对外地址上，多人分用同一批地址。
普及的两个推力
第一个推力是设备密度。一个普通家庭里，手机、电脑、电视、音箱、摄像头加起来十几台设备很常见，如果每台都要一个对外地址，需求量会大得难以支撑。第二个推力是申请难度，普通用户能从运营商那里拿到的对外地址数量极为有限，多数情况下只有一个，且随时可能变化。两个推力同时作用，共享就成了唯一现实的选择。
| 方面 | 得到 | 付出 |
|---|---|---|
| 地址数量 | 需求大幅下降 | 内部编号要自己管 |
| 申请难度 | 不必逐台申请 | 对外区分度变低 |
| 成本 | 整体开销下降 | 个别行为会波及整批 |
为什么叫应急方案
当初提出这套做法时，普遍认为它只是一个过渡手段，等新一代地址铺开就可以退场。实际情况是这个过渡期比预想的长得多。旧有设备、旧有应用、旧有习惯都要时间替换，共享因此一直留在网络里，成了长期安排。
代价落在哪里
代价主要落在需要按来源区分的场景上。同一批对外地址后面的使用者互相影响：一个人频繁访问某站点，可能导致整批地址被该站点限制，其他人也跟着受影响。这个现象在使用代理IP的共享资源时同样存在，选择资源形态的时候，把这一条算进去才不至于事后意外。
- 设备数量越多，越倾向共用对外地址
- 申请越难，越没有别的选择
- 按来源区分的场景，受影响最明显
- 需要区分度时改用独享形态
现在的情况
共享与独享同时存在，按场景选用。日常上网用共享没什么感觉，需要稳定区分度的时候，独享还是必要的。代理IP的资源形态划分，基本也是沿着这条线展开的。
共享从应急手段变成了长期安排，过渡期比预想的长。
同一批地址后面的使用者，会互相影响。
设备密度和申请难度一起推着共享普及。代理IP的共享资源沿用同一套逻辑。省下地址的代价，是牺牲一部分区分度。