一台电脑上同时装着两套多开工具，是很常见的做法：一套用来管店铺，一套用来跑测试。同样开着两个界面，在一套工具里算两个窗口，在另一套工具里可能只算一个。工具之间不共享单位定义，各自按自己的规则数数，IP分配自然也就各走各的。
两套工具各有一套单位定义
多开工具对「一个窗口」的定义是自己定的。有的把一份独立的浏览器配置算一个单位，有的把一个完整实例算一个，还有的按进程来划分。定义不同，同一台电脑上跑出来的单位总数就不同。这套规则只在本工具内部成立，换个工具就要重新数一遍。
- 按配置划分
- 一份独立配置算一个单位，本地数据与IP都跟着配置走
- 按实例划分
- 一个完整运行实例算一个，占用资源多、隔离也彻底
- 按进程划分
- 同一系统内不同程序各算一个，粒度最细、适用面最窄
为什么两套之间互不打通
工具之间没有约定过谁的窗口算数，也没有统一的编号体系。A 工具里的第 3 个窗口和 B 工具里的第 3 个窗口，除了序号相同之外没有任何关系。这种互不打通本身不是缺陷，因为设计时就没打算让它们协同。麻烦出在给它俩配代理线路的时候。
IP分配会撞在哪儿
最容易撞的是线路够不够用这件事。按一套工具的单位数去准备代理IP线路，另一套工具一开，单位总数立刻翻倍，线路就不够分了。更隐蔽的一种撞法是多开工具自带的IP设置，它可能只作用于本工具内部的单位，另一套工具完全不受影响，两边看起来配了同样的东西，实际生效范围不同。
两套工具各自的单位都在运行，加起来才是这台机器真实的IP需求。
怎么让两套工具各管各的
做法是先把两边的单位定义都问清楚，各自数一遍，再把线路按合计数量准备。配置时分工具做，不要指望一套设置能覆盖另一边。工具自带的IP设置和外部代理IP软件各管一段，弄清楚哪一层在生效，比配得多更重要。
- 分别确认两套工具各自的单位定义
- 两边的单位数相加，才是线路需求总量
- 配置分工具做，一套设置不覆盖另一套
- 验证时在两边各查一次IP，不要只查一边
各数各的，加起来才是真实需求。
两套工具同时跑的场景，先花十分钟把单位定义和线路数量对一遍，后面就少一份返工。代理线路的分配思路在各家工具里相通，需要留意的只是「一个窗口」在这套工具里究竟指什么。