测速工具给出的平均速度很漂亮，实际使用却总有卡顿，这种落差来自统计方式本身。平均值把快的时段和慢的时段揉在一起，看不出波动。代理IP的稳定性评估如果只看平均，很容易得到一个偏乐观的结论。
平均值遮住了什么
假设一次传输里九成时间跑得很快，一成时间掉到很低，平均下来数字仍然好看，但使用者感受到的是那一成的卡顿。代理IP的稳定性真正要看的，是慢的那一段有多慢、持续多久，是分散在全过程还是集中在某几分钟，而不是把所有数据平均成一个数。
该记录哪几项
- 每个时间片的速率
- 最慢的几个时间片
- 速率低于预期的时间占比
- 出现下坠的次数与持续长度
代理IP把最差的那一段单独拎出来。
怎么读这份记录
看两件事：慢的时间占比有多高，以及最慢的时候掉到什么程度。代理IP的测试记录里，慢的时间占比低、下坠幅度小，说明稳定性好；占比不高但偶尔掉得很低，对交互类任务的影响反而更大，因为一次卡顿就足够打断操作，使用者记住的正是那一次。
代理IP的稳定性比较，要放在同一时段、同一任务上做。换一个时间、换一个目标，速率的分布完全不同，代理IP的结论也就没法对照。把记录和条件一起保存下来，后续的对比才有意义，也才能在换套餐时给出依据；只留一个平均数字，过几天就说不清当时是什么情况了。
稳定性与速度是两个独立的维度，选购时也应当分开评估。代理IP的速度看峰值和平均，稳定性看波动和时间占比，两项都满足业务需求，才算得上合适的档位，也才不会出现参数很好看、用起来总卡的情况。