把代理IP动态与静态的选择做成三步，是为了让它变成一个可以重复执行的判断，而不是每次都重新纠结。这三步分别是：看连续性、看用量形态、看成本结构，走完之后结论基本就定了。
第一步：看连续性
任务里有没有依赖上一步结果的环节，有就要保证位置不变，倾向静态；没有就倾向动态。代理IP的选择里这一步权重最高，因为连续性要求一旦被破坏，任务会直接失败，而不是变慢或者变贵，代价完全不在一个量级上。代理IP的选择里，这一步的结论优先级最高。
第二步：看用量形态
用量是稳定的还是波动的，稳定且频繁就更适合静态，波动明显就更适合动态。代理IP的这一步是把成本结构和使用形态对齐，两者的匹配度决定了长期用下来是省还是亏，和单价关系不大。代理IP的成本比较要放在同一套口径下做。
把重试成本、维护时间和切换代价一起算进去，得出一个综合的数字再比较。代理IP的成本核算不需要精确，但要让两者的比较建立在同一套口径上，否则得出的结论只反映了其中一项。
三步走完，如果结论仍然模糊，通常说明需求本身还没想清楚，而不是两种资源太接近。这时候的处理办法是回到任务，把需求再写细一点，写细之后多数情况下答案会自动出现。
最后还有一句提醒：第一步的结论优先级最高。如果任务是连续的，即使成本上动态更划算，也应该选静态，因为连续性一旦丢失，省下来的钱抵不上任务失败的代价。
需要注意的是：三步的结论要写下来备查，需求变化时重新走一遍，比凭印象调整可靠得多。
- 看连续性：有没有依赖前一步
- 看用量：稳定还是波动
- 看成本：折算重试与维护
- 连续性结论优先
三步走完，答案自己就出来了。
代理IP动态与静态的选择之所以纠结，是因为缺一套固定的判断顺序。把它拆成连续性、用量、成本三步，每次按同一套走，结论既有依据，也经得起回头检验。