很多人把免费代理IP和付费代理IP对比当成一次性的事，比完一次就把结论记在心里，一用就是很久。问题是条件一直在动：任务变复杂了、使用频次上来了、交付要求变严了，昨天的结论今天就未必成立，沿用旧结论比不做对比更容易出问题。
结论会因为什么变化
第一是任务的量。
量小的时候免费代理IP压力不大，量上来之后同一件事的失败次数会明显增加。这一步变化通常很隐蔽，等到你感觉吃力，往往已经积累了一段时间。
第二是任务的质。
从查看类任务换到交付类任务，对稳定性的要求是跳档的。免费代理IP在查看类任务里很少出问题，换到交付类任务上就完全不是一回事。免费代理IP在这两类任务里的表现差别很大，不能用同一个标准衡量。
第三是周围的要求。
当有人开始问你结果的来源和过程，需要交代的场合变多，可查的记录就从加分项变成了必需项。
- 任务量变大
- 任务性质改变
- 需要交代过程
- 交付时间被压缩
那结论多久该更新一次？
不必定时更新，按事件触发更实际。出现上面四条里的任意一条，就重新走一遍对比流程。条件动了就重比，比按时间表更管用。
「上次比过，这次还用一样的标准吗？」
标准可以沿用，条件要重新对齐。免费代理IP和付费代理IP对比里最值钱的部分是那套对齐条件的方法，而不是上次的结论。用同一套方法在新条件下重跑一遍，你得到的判断才跟得上实际，也不会因为沿用旧结论而踩坑。
方法要不要一起换？
方法不用换，换的是条件。把同一套对齐方法用在新条件下，得到的判断才跟得上实际。
需要注意的是：把触发条件贴在显眼处，比在脑子里记着更靠谱，条件一到就会有人想起来重新比。