小规模使用时，两者的差别不明显；规模一上去，问题就各自冒出来了。使用代理IP扩量，压力主要落在来源管理与分配上，来源够不够、分配是否均衡、异常来源多久剔除一次，都会直接影响整体表现。使用加速器扩量，压力主要落在线路成本与调度复杂度上，线路一多，规则维护量也跟着涨，改动一处往往要牵动好几处。
需要注意的是，扩容不是把数量乘上去就行，管理动作往往比数量增长更快，这一点两者都一样。
代理IP扩量的瓶颈
代理IP扩量时最先吃紧的是分配。来源多了之后，请求怎么分、异常怎么隔离、替换怎么跟上，都需要规则。没有规则，量越大越乱，表现反而比小规模时更差，扩容的意义也就消失了，投入的成本也白花。
加速器扩量的瓶颈
加速器扩量时最先吃紧的是规则维护。线路与区域一多，分流规则的组合就成倍增长，改一处要牵动好几处。使用代理IP时不会遇到这类问题，因为它的扩容压力在来源侧，而不是在路径规则上，两者的瓶颈位置并不相同。
- 代理IP扩容：重在来源分配与替换
- 加速器扩容：重在规则维护与梳理
- 共同点：都要先定规则再扩量
两者的瓶颈位置不同
扩容之前先把规则补齐，比事后补救省力得多。代理IP需要分配规则，加速器需要分流规则。规则先立起来，量增长时才有章法，也才知道什么时候该停下来重新设计，而不是硬着头皮往上加，最后把自己困住。
先立规则，再谈扩量。
扩容后的复核
扩容后要复核一次。原先的规则是否还适用、瓶颈是否转移，都值得重新看一遍。使用代理IP和加速器时都要保留这次复核的动作，避免规模上去了、方法还停在原来的水平，问题越积越多。