评价免费的代理IP好不好用，标准从哪里来，直接决定了结论是否可靠。常见来源有三种：过去的经验、他人的推荐、以及实际任务的硬约束。三种来源的可靠性差别很大，其中只有任务约束是稳定可靠的，另外两种都需要经过核对才能采信。
三种来源怎么分辨
过去经验容易带着情绪，顺利时记得松、受挫时记得紧；他人推荐多数省略了条件；任务约束则写在需求里，相对客观。代理IP的评价标准因此应当以任务约束为骨架，其余两项作为参考补充，权重不能颠倒过来。
标准要从任务里长出来，不要从印象里长出来。
- 先写下任务的硬约束
- 再把经验与推荐作为补充
- 最后核对三项是否冲突
核对之后，通常会得到一份比原先更严格的标准。严格的标准不是坏事，它让判断更早发现问题。代理IP的评估如果标准过松，通过之后仍会在使用中频繁出问题，反而浪费更多时间，也容易让人对整体判断失去信心，核对之后标准才算真正站稳。
经验还要不要留
要留，但要标上时间与条件。标清楚之后，经验就成了可核对的信息，而不是可以直接引用的结论。代理IP的评估标准因此可以逐年积累，越用越准，同时不会因为引用旧结论而出错，也减少了对个别经验的过度依赖。
标准立得住，评价才立得住。
免费的代理IP好不好用，根本上取决于用哪套标准来衡量。把标准来源理清、把条件写明白，评价就不再依赖一时感受。代理IP的使用因此有了可以共享的判断基础，交接和讨论都会顺畅很多，讨论时也更容易找到共同的参照。