会话这个概念听起来虚，落到代理IP上其实很具体：同一个出口在连续请求之间要不要保持不变。答案取决于业务是否需要目标端把多次请求认成同一个来源，而不是取决于配置界面上的某个开关。先想清楚需求，再决定这一项。
状态存在于三个位置
- 本地程序：连接与访问凭证
- 转发点：本次会话的出口映射关系
- 目标端：以来源地址为依据的会话记录
三处状态各有生命周期。本地的最长，只要程序不重启就一直保留；转发点的随会话结束而释放；目标端的按自己的规则过期。代理IP的会话保持之所以复杂，就是因为这三处的时间尺度不同，任何一处先失效，表现都会异常。
三处状态必须同时成立，会话才算真的连续。
由此可以推出一条判断：如果业务只在很短的时间内需要连续，那么短周期内固定出口就够了；如果跨越很长时间，就要考虑三处状态能不能同时维持。代理IP的会话配置，本质上是给这三处对同一个时间尺度。
时间尺度对齐，会话才稳。
固定出口的代价
固定出口不是免费的：出口的使用集中度上升，单点压力变大，一旦失效影响面也更广。所以会话保持通常要配一个兜底：主体固定，异常时允许切换，并记录切换发生的时间和次数。代理IP的稳定性管理，靠的正是这类折中设计。
另一种做法是不依赖会话，把每次请求都设计成独立的。这样对出口是否固定没有要求，代理IP的方案选型空间更大，代价是业务逻辑要相应调整。两种路线各有利弊，选择依据还是业务本身的要求。
能独立就独立，不能独立再固定。
会话保持不是越久越好，够用就行。时间定得过长，出口的有效性风险会上升；定得过短，业务可能拿不到连续的结果。合适的值来自实测，而不是来自经验数字，这一点在代理IP的调参上尤其明显。
把业务对连续性的真实要求写下来，再对照三处状态的生命周期，会话相关的配置就有依据了，代理IP的会话调参也不会变成反复试错。