把免费与付费代理IP放在一起比较，常常得到一个矛盾的印象：看平均值似乎差不多，实际用起来却差别很大。这不是错觉，而是差异的分布方式造成的。两类代理IP的差别并不均匀地落在每个指标上，而是集中在少数几个关键时刻，平均值恰好把这些时刻稀释掉了。
差异集中在哪些位置
把一周的使用数据逐小时铺开，会发现多数时段两者表现接近，真正拉开距离的是低谷的那几个小时。付费代理IP的低谷通常还在可用范围之内，免费代理IP的低谷则可能直接归零。一小时归零，对批量任务来说就意味着整批延后。除此之外，来源更替的前几个小时也是差异集中出现的位置。这三个位置的共同点是，问题都出现在注意力最松的时候。
平均值为什么掩盖了差异
- 低谷时段：两者差距最大
- 来源更替之后：验证期差别明显
- 用量高峰：可用比例分叉
- 日常平稳期：差别并不大
看平均值容易得出两者差不多的结论，看最差时段才更接近真实体验。
理解差异的分布方式，比较方法也就清楚了：不要只看平均成功率，还要单独看最差的几个时段。把低谷数据拎出来对比，免费与付费代理IP的差距会立刻变得清晰。比较的方法可以改，资源本身的分布改不了。
平均值安慰人，低谷说明问题。
差异不均匀，意味着防范也要有针对性。既然差距集中在特定时刻，把关键任务挪开这些时刻，就能用较低的成本缩小体验差距。反过来，如果任务必须覆盖全天，那么差距就无法靠安排来弥补，只能靠更换来源。这条判断线比笼统地说哪个更好更实用，先把安排调整到位，再判断要不要换。
比较时的两点建议
建议在做比较时固定同一批任务、同一个目标站点，连续观察至少一周。变量越少，得到的数据越能说明问题，结论也经得起复盘时的追问。
还应当把每次异常的时间点记下来。时间点积累起来之后，免费与付费代理IP的差异集中在哪些位置，也就一目了然了。
代理IP的差异看不均匀，多半是看的位置不对。