与间歇任务相反，有些任务一旦开始就要长时间保持连接，中途更换来源往往会导致流程重来。这类场景对代理IP的连续性要求最高。
连续性场景的特点
任务时长较长，且各阶段之间有状态关联，代理IP中途更换出口会带来明显的代价。
这类任务的失败往往需要从头再来，代理IP的稳定性因此比灵活性更重要。
静态在这类场景的表现
静态资源与连续任务天然契合。出口长期不变，代理IP的连贯性有保障，中途被打断的概率低。
同时，稳定的来源也更便于说明与核对，代理IP的记录更整洁。
静态资源的单价通常更高，但考虑到中断的代价，代理IP的这笔账往往划算。
动态在这类场景的表现
动态资源并非完全不可用，但要承受中途更换带来的风险，代理IP的连续性会打折扣。
如果任务允许在阶段之间更换，动态也可以接受，代理IP的分配需要按环节细化。
更稳妥的做法是为关键环节准备静态资源，其余部分用动态，代理IP的搭配兼顾连续与成本。
连续性要求高的场景，稳定比便宜更重要，代理IP的取舍应有明确侧重。
为连续任务准备备用出口，主用不可用时能迅速接续，代理IP的可靠性更高。
把每条连续任务的开始与结束记录下来，代理IP的排期更清楚。
定期检查连续任务的表现，代理IP的稳定性更容易维持在良好水平。
连续场景的代理IP方案一旦跑顺，就不宜频繁改动，稳定本身就是价值。
连续任务的排期也值得留意。把起始时间错开，代理IP的压力分布会更均匀。
把连续任务的失败原因记录下来，代理IP的改进方向也随之明确。