加密与不加密的代理IP协议，在传输方式上有着明确差别：一个在内容外加壳、一个直接转发。看懂两类协议的传输差别，代理IP的加密选择才不盲目。
不加密协议把请求原样转发：设备发出的数据直接经代理IP送往目标，中途环节可以看到传输内容。它的优点是开销小、兼容广，多数普通访问场景用它足够，代理IP的日常使用大多属于这类。
不加密不等于不安全：目标本身支持加密传输时，内容在应用层已经加了一层保护，代理IP这段转发只负责把已经加密的内容送过去。理解这层，就不会把不加密协议想得一无是处。
加密协议多做了什么
加密协议在传输前先给数据加一层外壳：设备与代理IP之间建立加密通道，内容在通道里传输时不可被中途读取，到达目标侧再还原。代理IP的加密协议适合对链路安全有要求的使用。
加密的代价是额外开销：握手与加解密会占用一点处理时间，代理IP加密协议的速度通常略慢于不加密，差异大小取决于资源与线路质量。
两类协议的选择不是技术越高级越好，而是场景匹配：普通访问用不加密省事，敏感传输用加密安心，代理IP按需选择，两类协议各有用武之地。判断自己需要哪类，可以看日常传输的主要内容：以公开浏览为主选不加密足够，经常传账号与业务数据则把加密纳入考虑，代理IP按主要内容定主协议，个别任务再单独切换。
两类协议的差别在传输方式：不加密原样转发开销小、加密内容加壳更安全——代理IP按传输场景在两类协议间选择，不是越加密越好。
两类协议看清后，选择要落到传输内容上：什么样的数据值得加密、什么样的场景不加密也够，按内容敏感度对照最直接。