实例数量一多，表现变差往往被归结成「线路不行了」。同样一条代理IP线路，一个实例跑着很稳，五个实例同时跑就出问题，变化出在负载上，不在线路本身的好坏。读表现的第一步，是把「数量带来的变化」和「线路本身的变化」分开。
分开的办法是固定数量做一次对照，一次只改数量这一处。
两组对照就能看出方向
同样五个实例，换一条线路还是同一条，结论会不一样吗？
会。换一条线路如果表现恢复，说明原来那条余量不足；换一条线路表现照旧，说明瓶颈在数量或别处，不在某一条线。两次对照都要做，只做一次容易得出反向结论。
第一组对照：同一条线，实例从一加到五，记录延迟与失败率的变化。第二组对照：五个实例不变，换一条同规格的代理IP线路，再记一次。两组数据放在一起，是数量的问题还是线路的问题，一眼能看出来。
读数时的两个干扰项
第一个干扰项是时间。两组对照如果放在不同时段做，结果没法比，因为线路在不同时段的负载本来就不一样。第二个干扰项是实例本身的任务差异，五个实例跑的任务轻重不同，表现自然不同，读出来的数据也就没有可比性。
两组对照必须在同一时段、同类任务下做，否则数据再多也读不出方向。
两个干扰项排除之后，读数的逻辑就简单了：数量增加而表现线性下降，是负载问题，加线路或分批跑；数量增加而表现断崖式下降，是撞到了某个上限，得往下拆或者补一条代理IP线路；数量不变而表现自己变差，才去怀疑线路。
把这两组对照做成常规动作，每次扩容之前跑一遍，比出了问题再回头找原因快得多。
