分层配置不是所有号群都值得做。它解决的是号群内部差异大的问题，如果号群本身很整齐，分层带来的收益抵不过维护两张表的成本，做完之后反而多了一层要管的东西。判断值不值得做，看号群内部的差异有多大：动作强度、在线时长、重要程度，这三项里只要有一项的差别拉开到两倍以上，分层就有意义；三项都差不多，维持统一配置反而更省事，代理IP也可以按同一个标准整体配下去。
差异不到两倍，统一配置更划算；差异超过两倍，分层能把代理IP的开销压下来一截。
先量差异，再决定要不要分层。
边界一：号数太少
十个号以内不太值得分层。号太少的时候，每一层里只有两三个号，代理IP按层配反而比按号逐个配更浪费，因为每层都要单独留余量，几条线摊到头上比统配贵得多。而且层的标准也没有统计意义，今天多一个号明天少一个号，各自的占比就变了，层也跟着变，代理IP的配置一两个月就要重写一遍，维护成本比省下来的开销还高。
边界二：号群太整齐
号群里所有号跑同一款游戏、同样的动作、同样的时长，分层就没有依据可分。这时候要做的是在统一配置里做微调，把个别表现吃紧的号单独拎出来加一点余量，不必为此引入一整套分层。
边界三：维护精力不够
分层之后配置表多了一层维度，每次加号减号都要多写一行，代理IP的调整也要按层走一遍。如果打理号群的时间本来就紧，引入分层会让流程变慢，省下来的那点开销又被时间吃回去了，算总账并不划算。
分层的价值在于把有限的好线用在最要紧的号上，号群里没有「最要紧」和「不要紧」的分别，分层就失去了前提。
跳一跳这类号群虽然玩法简单，但号与号之间的差异往往比想象中小，先量一遍差异再决定要不要分层，比直接照搬别人的做法稳妥得多。
先量差异，量完再决定做不做。