智能家居、监控、采集终端这类设备也在联网，数量增长很快。它们大多藏在某个网络里面，地址由所在网络安排，用户平时也不怎么管。要不要给这类设备接上代理IP，取决于这台设备的具体用途，不能一概而论。
这些设备的网络有什么不同
物联网设备和手机、电脑的差别挺明显：多数只需要往外发数据，不需要复杂的交互；数量多但单台流量小；运行环境可能没有界面，配置一次之后很难再改。最后这点最麻烦，设备装上去之后往往几年不动，配置里留了什么、后来改过没有，时间一长就没人记得。这些特点决定了给它们配代理IP的方式和普通设备不一样。
| 设备类型 | 主要用途 | 是否需要代理IP |
|---|---|---|
| 家用智能设备 | 状态上报、远程控制 | 通常不需要 |
| 监控与采集终端 | 往固定目标传数据 | 按目标位置决定 |
| 数据采集设备 | 按规则访问外部资源 | 常用，需要固定来源 |
| 临时测试设备 | 短期验证 | 按需临时配 |
要不要接代理IP
判断的依据是这台设备访问的目标在哪里、有没有来源要求。设备只是往自己厂家的服务器上报状态，接不接都一样。设备要按规则访问外部资源，或者需要固定来源，那就得配。判断的着眼点是它要访问谁，和这台设备本身的功能复杂程度没有关系，贵的设备未必需要，便宜的设备也未必不需要。
什么时候需要
需要固定来源、需要按规则访问外部资源、需要把多台设备的来源统一起来，这三种情况下配代理IP是有意义的。反过来，设备只在自己厂家生态里转，配了也用不上。
- 访问目标有来源要求时，需要配
- 需要把多台设备的来源统一时，需要配
- 只在厂家生态内通信时，通常不需要
- 没有界面、配一次难改的设备，尽量放在网络层统一安排
判断依据是访问对象和来源要求，不是设备本身新不新。
能不改设备就不改设备。
物联网设备的配置一旦做下去就很难回头，所以更要先想清楚。判断的顺序是先看目标、再看来源要求、最后看维护成本。代理IP在这种场景下的价值集中在需要统一来源的那一类设备上，其余的保持原样就好。先判断需求，再动手配置。