用代理IP同时挂着两个地区的IP跑同一批任务时，两边的耗时差了一倍多，当时的第一反应是其中一个IP有问题。后来把两边调换过来复测，结果跟着地区走，换设备也不变，这才确定差异来自地区本身，与哪一条线路的质量好坏关系不大。
同一目标站，经代理从不同地区访问，耗时不一样是常态。差异的来源有好几处，有的能优化，有的只能接受。
地区近就一定快吗？
多数情况下是，但如果目标站对不同区域的接入质量不同，近的地区也可能绕远路。
距离与路由各占多少
物理距离决定了下限，光在链路上跑需要时间，这段省不掉。在距离之外，还要看路由怎么走。两个地区之间如果缺少直连，数据可能要绕经第三个地方，实际路径比直线距离长得多。这也是为什么有时两个地区相隔不远，耗时却差出好几倍。判断方法很简单：看往返时延，如果明显超出距离所能解释的范围，就说明路由绕行了。
地区差异里能优化的是路由，不能优化的是距离。把这两者分开，才知道哪些差异值得花力气去调。
目标站的调度带来差异
很多站点会按代理线路的来源把请求导向不同的接入点，就近服务是常见做法。但如果某个区域的接入点容量有限，或者调度规则没有覆盖到，反而可能落到较远的地方。这类差异不在你的控制范围内，只能通过实测发现规律，然后按规律安排任务。
同一地区也会有波动
同一个地区，不同时段的结果也可能不一样。高峰时段的拥塞、临时性的线路调整，都会让耗时上下浮动。所以拿单次测量结果下结论是不稳的，至少要跨几个时段各测几轮，再取一个大致范围。
怎么把差异测清楚
固定目标、固定测量方法、变换地区，其余条件尽量保持一致。每一组多测几次，记录整体分布，别只记最好的一次。这样得到的对比才有意义，也才看得出哪些差异是稳定的、哪些只是偶发波动。
地区带来的差异，量出来才知道有多大，凭感觉判断往往会归错因。
把代理地区差异摸清楚之后，安排任务时就能按地区分配预期，不至于把所有波动都算到线路头上。