IP数量不等于并发上限，余量这样算

挑代理IP套餐时把IP数量当成并发上限，是很常见的一个误读。买了五十条IP，就以为能同时跑五十个请求，实际跑起来往往到不了这个数，超出的部分会排队。两个数字描述的其实是不同层面的东西，预算和配置都要分开算。

一个数管来源，一个数管通行

两个数各管一段，不能直接画等号。

IP数量说的是手上能取到多少个不同的地址，它决定请求的来源能有多分散。并发连接说的是同一时刻能有多少条请求同时在跑，由服务端的连接配额、本地IP带宽、目标站的接受能力一起决定。代理IP多，说明可换的来源多，并不代表同时能开出去的连接就多。把两个数字画等号，配资源的时候就会算偏。

四项里最容易被忽略的是最后一项。目标站那一侧并不关心你手上有多少代理IP，它只看单位时间内从某个来源过来的请求有多密。IP再多，同一时刻往同一个目标发出去的请求太密，照样会被要求放慢。换算时把这一项留出余量，比单纯加IP数量更管用。

• 按峰值需求的七成来配，剩下三成留给突发
• IP数量按并发数的两到三倍配，保证来源足够分散
• 业务量有明显时段差异的，余量按高峰那几小时算

余量留多少没有统一答案，它取决于任务能不能等。能重试的任务可以少留一些，失败之后重跑就行；不能等的任务要多留，宁可平时闲置一部分。把余量按任务的容错能力分档，比统一比例一刀切更实用。分完档之后每个档位单独配，账也算得清楚：哪部分资源是为峰值买的，哪部分是日常在用的。

换算时常犯的两种算法错误

第一种是拿套餐的总条数除以任务数，得到一个看起来很大的并行度，忽略了代理线路的并发配额这一层的限制。第二种是只按平均值算，把高峰时段的需求平摊到全天，配出来的资源在高峰期明显不够用。两种错误方向相反，结果一样：跑起来要么频繁排队，要么大部分时间闲置。

拿一周的实际请求曲线代替估算，把峰值、均值、突发各标出来，IP数量和并发配额分别对着曲线配一遍，这套资源才算得准。