问IP代理和加速器差在哪，答案不在参数表上，而在三条线上：换不换身份、稳不稳、给谁用。这三条线拉开了，两者的位置就清楚了，也就不容易在同一件事上买两遍。先看第一条，也是最容易被忽略的一条。
第一条线：换不换身份
加速器的工作方式是让请求走一条更顺的路，出口地址通常还是原来那个；代理IP的工作方式是让请求从一个别的地址发出去，对方看到的是那个地址。前者改变的是路上的体验，后者改变的是对方眼里的身份。一条线画在这里，两者的方向就已经分开了。
「那就比谁更快不就行了，谁强用谁？」
第二条线为什么是稳定性？
加速器要的是低延迟和少丢包，波动大一点用户马上能感觉到；代理IP要的是同一批地址长时间可用，掉一个就可能打断正在跑的任务。两者的稳定性考核方法不一样，一边看速度曲线的抖动，一边看地址能撑多久不出问题。所以拿加速器的指标去衡量代理IP，经常得出错误结论。
第三条线：给谁用
加速器面向的是单个用户看片、下载、开视频这类场景，使用方式是坐在电脑前操作；代理IP面向的是程序化发起的一批请求，方案提供的是接口和地址，交给脚本来调度。使用形态不同，选购逻辑也就不同，一边看重体验，一边看重可编排。
三条线看下来会得到什么？
三条线都指向同一件事：看你要改的是体验还是身份。三条都偏体验，加速器就是合适的；只要有一条落在身份或者程序化调度上，就应该去看代理IP。把三条线过一遍，花不了几分钟，却能省掉买回来才发现方向不对的麻烦。
需要注意的是：有些方案会同时宣传提速和换地址，看着两边都占，实际上总有一边是附带能力，要按主需求去判断值不值。
先定方向，再谈其他。
把三条线对照自己的任务画一遍，IP代理和加速器的差别就不用再背了。差别不在名字上，也不在谁更高级上，而在你到底要解决哪一个问题。方向选对，预算花在同一个地方，效果自然就出来了。