用测速工具跑一遍，看到一片绿灯就认为免费代理IP可用，是最常见的误判来源。测速与实际使用之间隔着一层，这一层恰恰是问题的集中地。
测速测的是什么
多数测速工具测的是与某个固定地址之间的连通与延迟，它能回答端口是否开放、握手是否顺畅。这些确实属于可用性的一部分，但只覆盖了最外面的一层。
实际使用多了什么
真实使用要复杂得多。请求要送到具体的目标站点、要携带正确的头部、要在规定时间内拿到完整内容。任何一环出问题，免费代理IP在测速里依然是绿的，实际却用不了。
另一个差异是持续时间。测速是一瞬间的事，实际任务往往要连续跑几分钟到几小时。免费代理IP在短测中表现正常、在长跑中频繁掉线，这种情况非常普遍。
测速适合做初筛，不适合做结论。用它把明显不通的免费代理IP剔掉，剩下的部分再拿真实任务去验证，两步配合，判断才靠谱。
还有一个容易被忽略的差异是目标多样性。测速通常只测一个地址，而实际业务可能涉及多个站点。免费代理IP对甲站点能通、对乙站点不能通，是很常见的情况。
所以更合理的顺序是：先测速剔除，再用真实请求复核，最后按时间段确认稳定性。三步走完，对一批免费代理IP的判断基本就站得住。
更实际的做法是留一份对照记录：同一批免费代理IP在测速与真实请求下的结果各记一行，几次之后就能看出两者的差距大概有多大，后续看测速结果时心里也就有了折扣系数。
如果时间有限，宁可跳过测速直接做真实请求的小样本测试。免费代理IP的价值取决于它能不能跑业务，而不是它在测速页面上的数字好不好看。