实例数量与ip线路的比例，先算再买

有人十台实例配一条代理IP线路跑得挺好，有人十台实例配三条线路还是排队。差别不在线路多少，在实例的活跃比例：同一时刻真正在跑请求的实例有几个。全都同时在线，比例就得高一些；轮流跑的，一条线路能带更多实例。算清这个比例，再谈买几条，钱才花在有用的地方。

比例算的是峰值，不是总数。

常见比例从一比五到一比一都有。任务轻、请求间隔长的，一条线路带十个实例也不堵。请求密集、单次耗时长的，一条线路带两个实例就开始排队。代理IP线路的带宽和并发上限是硬约束，超过之后请求会排队，不会直接失败，表现是整体变慢，这种慢很难被察觉，容易误以为是任务本身设计得不够好。

比例怎么算

三个数就够了：峰值同时在线实例数、单实例每秒请求数、一条代理IP线路的承载上限。前两个数相乘得到总请求速率，再除以线路承载上限，向上取整就是最少线路数。算出来的数再加一条做余量，应付临时的峰值。

两种配法

第一种是少线路多实例，成本低，风险集中，一条线路出问题全停。第二种是多线路少实例，成本高，影响面小，排障也容易定位。两种没有绝对好坏，看业务能不能接受全停，能接受就选省钱的。

• 预算优先：按峰值算出的下限配，再加一条兜底
• 稳定优先：每组实例配一条，组与组之间不共用
• 过渡阶段：先按一半配，跑一周看排队情况再补

比例失衡的两个后果

比例偏低，实例排队，任务总时长被拉长，人工盯的时间变多。比例偏高，线路大半空闲，账单上看得见，效果上看不见。两种失衡都很常见，前者因为舍不得花钱，后者因为一次买太多懒得回头调整。

怎么调

每两周看一次峰值和排队时长。排队时长超过任务本身耗时的三成，就该加线路；线路利用率长期低于四成，就该减掉几条。调整不用一次到位，一次动一条，观察一周再说。

比例是动态的，业务量变了它就得跟着变。把这两个数记在表里，比凭印象决定可靠。