半年前配了一条备用代理IP，中间只切过两次，有人会想是不是该升级成热备。这个判断不该凭感觉，三条条件摆出来对一遍，答案通常很清楚。三条里够两条就该上，只够一条继续用冷备更划算。
热备不是更高级的配置，它是更贵的配置，需要更明确的条件支撑。
第一条：停机损失是否即时
看代理IP断掉的那一刻，会不会直接损失一段无法补回的东西。对局类玩法中途掉线，这一局就没了，损失是即时的；挂机类玩法掉线，少的是那段时间的产出，隔天可以补。前一种情况热备的价值直接兑现，后一种情况热备买来的时间没有地方用。
第二条：故障是否频繁
主用那条代理IP一个月出几次问题，直接决定热备的启用次数。半年出两次的配置，热备一年只用两回，平时的并行成本白白支付。一个月出三四次的配置，热备差不多每周都在发挥作用，这笔投入的性价比完全不同。
第三条：规模是否够大
号少的时候，切换本身就不慢，手工操作几十秒能完成，热备省下的时间有限。号多到一个组要分成几拨、切换时要照顾十来个号的对应关系，手工操作的时间会明显拉长，热备的价值才显出来。规模是三条里最容易被高估的一条，先把前两条看完再算它。
- 停机损失即时：中途断线就白打
- 故障频繁：每月两次以上
- 规模够大：切换要照顾的号多
够两条就该上
三条里满足两条，热备基本就是划得来的。三条只满足一条，多数情况下继续用冷备更好，省下来的预算和维护精力放在别的地方回报更高。这个判断可以半年做一次，因为在用的过程中，故障频率和规模都会变化，原来不划算的配置可能就划算了。
三条里挂掉的那条，往往最先变化。
上了之后不要立刻加码
刚上热备的配置，先让它跑满两个月再考虑要不要再加一条代理IP。两个月里能看清楚它真正被用了几次、每次切换花多久、有没有出现预期外的问题。基于真实使用情况的加码，才不会变成一种惯性投入。
Deadlock的对局密度高、强度大，停机损失确实偏即时。按三条条件对一遍，再看看切换动作熟不熟，该不该给这套配置多养一条在线的代理IP，就不难回答了。