随身WiFi、手机热点这类设备确实能让上网的地址发生变化，于是有人把它们当成代理IP的替代方案。这个理解差了一层：它们换掉的是接入网络，代理IP换掉的是请求对外呈现的来源。两件事发生在不同的位置上。
要看清差别，先要分清是哪个位置在变。换了上网方式，整台设备的网络从另一条路走，所有流量一起迁移；配了代理，是请求在发出之后由另一台机器代为转达，能按程序或按规则分开处理。前者改的是接入，后者改的是呈现，作用的位置完全不同。
- 随身WiFi、热点
- 改变设备接入的那条网络，整台设备跟着变
- 代理IP
- 改变请求对外呈现的来源，按配置范围生效
- 两者叠加
- 接入和呈现各自独立，可以同时使用
它换的是哪一层
随身WiFi换的是最外面那一层：设备连到哪条网络上。换完之后，整台设备的对外来源跟着变，但变化的是同一个来源整体迁移，不是按程序区分。想让不同的程序走不同的来源，这种方式做不到。
和代理IP的差别在哪
代理IP的配置可以按范围生效：可以让某个程序走、也可以让整台设备走，还能按规则区分不同目标。随身WiFi没有这个能力，它一变全都变，想单独让某一部分走别的来源做不到。需要精确控制哪些请求从哪条线路出去的场合，只有代理IP这一层能做到。
什么情况下够用
需求只是让整台设备的对外来源换一换，不涉及按程序区分，随身WiFi就够了。比如带着笔记本换个地方办公，思路是这样。
什么情况下不够
需要同时跑多个来源、需要按程序或按规则区分、需要会话保持和来源稳定的场合，随身WiFi满足不了。这些正是代理IP存在的理由，两者可以配合使用，但替代不了。
- 只求整体换个来源，随身WiFi够用
- 要按程序区分来源，得用代理IP
- 要同时跑多个来源，得用代理IP
- 两者可以叠加，接入和呈现各管一层
换接入和换呈现是两件事，别混在一起。
把需求说清楚，方案自然清楚。
随身WiFi和代理IP解决的其实是两类问题，一个改接入、一个改呈现。判断该用哪个，看的是需求落在哪一层：整体换个网络就够的，随身WiFi简单；要按范围精确控制的，代理IP才是对的工具。先分清需求在哪一层，再选方案。