换成新的写法之后，挑线路时看的那几项大多还有用：地区、类型、共用程度，判断逻辑没变。变的是几个细节，比如覆盖清单要区分是哪一套、共用程度的表现可能不一样、有些地区新的一套铺得更晚。把这些差异先过一遍，选型时就不会照搬旧的经验。代理IP选型时也按这几项重新核一遍。
哪些判断标准没变
地区对不对得上、类型适合不适合任务、共用程度高不高，这三项照旧。它们取决于资源怎么分配、怎么使用，与地址用哪一套写法无关。代理IP挑线路时先看这三项，仍然适用。这三项判断的依据是资源的实际状态，与地址写成长什么样没有关系，所以不需要因为换代而推翻重来。
- 地区覆盖要分清是哪一套，两套不同步
- 共用程度重新测一遍，密度可能差很多
- 两端不一致时中间多走一层，速度受影响
哪些细节要重新看
地区清单要先分清是哪一套的覆盖，两套的分布不一定同步，某些地方旧的铺得广、新的反而稀。共用程度也要重新测一遍，同一批资源在两套下的使用密度可能差很多。另外衔接成本要考虑进去，两端不一致的时候中间要多走一层，速度会受影响。代理IP的地区清单如果只写了一个总数，要问清楚是按哪一套算的。
换代的过渡期里，同一家服务的资源可能两套并存，清单上要分别标注。挑的时候先按任务需要的那一套去找，另一套只作为备选，混着比较容易得出错误的结论。代理IP的资源说明如果两套混写在一行里，先让对方拆开再比。
两套的数字不能混在一起比，得出的大小关系是虚的。
旧经验里的数字，换一代之后要重新测。
判断标准没变，需要更新的只是具体数字。先问清楚清单按哪一套算，再决定怎么挑。