给软路由配代理IP，在下单之前先回答一个问题：整网走同一条路，还是让不同设备走不同的路。这个答案会直接决定要买几条线、每条线要什么规格。需求没定就下单，十有八九会多买一条用不上的，或者少买一条天天打架的。
路由器装在中间，做的本来就是分流这件事。
两种口径的差别在哪
全局代理的配置最省心，一条线路接上去，下面的设备都跟着走。它的问题在于特征统一：只要有一台设备的行为出格，整条线路都会受影响，其他设备跟着受牵连。
分流的思路相反，它先把流量分类，再决定每一类走哪条路。分类的维度可以是设备，也可以是目标地址，还可以是时间段。灵活性上去了，代价是规则要维护，线路也要多准备几条。
先问自己三个问题
下面设备是不是同一类业务；这几类业务之间要不要互不影响；有没有哪一类业务的用量明显高于其他。前两个问题只要有一个答「要」，就该往分流的方向走。
需求没定就下单，多买的那条线路会一直空着，少买的那条会一直被挤。
定完之后再谈规格
口径定了，代理IP的规格才有比较的意义。全局代理只看一条线路的稳定性和带宽；分流要看几条线路能不能互不干扰、切换时会不会互相影响。同一份报价单，放在这两种口径下读出来的结论可能完全不一样。
常见的一种折中
- 先按全局代理买一条主线路，跑一段时间看哪类流量最需要分离
- 分离需求出现以后再补一条，按增量加，不推倒重来
- 每条新线路单独记使用情况，避免加了以后没人管
拿两家的形态对一下：蓝天网络代理IP住宅与机房两种资源都做，适合放在分流后「按业务配资源」这一项上参照；无双IP覆盖区域多，适合放在多线路互不干扰这一项上比。分流方案没有标准答案，能跑顺的就是好方案。
先把口径定下来，后面每一分钱才花在点上，也不至于买回来才发现用不上。